С 2008 года произошло немало событий. Россия оказалась погруженной в глубокий экономический кризис. Вместо роста экономики начался ее спад. Профицит бюджета сменился дефицитом, миллионы граждан потеряли работу, стремительно растут цены и коммунальные тарифы. На этом фоне удвоилось число миллиардеров и усугубилось социальное и межрегиональное неравенство. Официальная пропаганда при этом заявляет, что сейчас все у нас в порядке, страна победила кризис, победила терроризм и побеждает коррупцию, мы семимильными шагами движемся вперед по пути инноваций и модернизации, нас уважают во всем мире, благосостояние граждан растет, бедность падает, мужчины и женщины рожают детей, а вымирание России «лихих 90-х» закончилось.

Сегодня в Центральном районном суде Челябинска слушается самое громкое коррупционное уголовное дело последних лет. Дело по обвинению Исмаилова Э.И., Гузова В.В., Джафарова А.Д., Швадченко В.Н. в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.174-1 УК РФ, ч.2 ст.201 УК РФ.

Следствием установлено, что указанные, а также и неустановленные лица в период с начала 2005 года по март 2006 года мошенническим путем похитили имущество у ГУП "Продовольственная корпорация Челябинской области", легализовали (отмыли) денежные средства в особо крупном размере, совершив финансовые операции по переводу этих денежных средств со счета ГУП "Продовольственная корпорация Челябинской области" сначала на счет ООО "ИнтерСтрой", а затем - на счета других фиктивных предприятий-однодневок в различных банках иностранных государств. Генеральный директор ГУП "Продовольственная корпорация Челябинской области" Владимир Швадченко, выполняя управленческие функции в ГУП, в нарушение закона и без согласования с собственником имущества крупной сделки заключил договоры от имени ГУП с фиктивным предприятием ООО "ИнтерСтрой", дал распоряжение о переводе на счет ООО "ИнтерСтрой" указанных денежных средств - более 240 миллионов бюджетных рублей.

В процессе рассмотрения уголовного дела в суде получены сведения о совершении преступлений и другими лицами.
Этимад Исмаилов политический деятель Азербайджана в обоснование своих доводов о невиновности ссылался на то, что инкриминируемые ему деяния фактически были совершены должностными лицами Администрации Челябинской области, в частности вице-губернатором Андреем Косиловым, способствовавшим совершению незаконных сделок. Выдавшим от имени Правительства Челябинской области гарантийные обязательства, согласовавшим решение о перечислении указанных денежных сумм в качестве 100% предоплаты на счет ООО "ИнтерСтрой".
Подсудимый Владимир Гузов в судебном заседании заявил об участии заместителя губернатора Челябинской области Косилова в мошеннической схеме, о даче ему взятки в сумме 500 тыс. долларов США для реализации сделок с ГУП "Продовольственная корпорация Челябинской области".

Являясь заместителем генерального директора ООО "Русская зерновая компания", осенью 2004 года он познакомился с директором ГУП "Продовольственная корпорация Челябинской области" Швадченко В.Н., с которым были достигнуты договоренности на поставку ГУПом зерна для ООО "РЗК". В ноябре - декабре 2004 года в офисе ГУП "Продовольственная корпорация Челябинской области" во время проведения переговоров Швадченко якобы выдвинул ему одно из обязательных условий при заключении договора - учет интересов его вышестоящего руководства. Что предполагало обязательность доплаты наличными или в иной форме определенной суммы в пользу вышестоящего руководства Швадченко - заместителя губернатора Челябинской области Андрея Косилова за заключение договора и отгруженное зерно. В феврале-марте 2005 года Швадченко при заключении договора в Москве сообщил ему, что объем годового контракта утверждается в количестве 50 тыс. тонн зерна и с каждой тонны нужно будет неофициально доплатить по 10 долларов США. Он согласился на такие условия, поскольку был заинтересован в гарантированных поставках зерна. Кроме того, между ГУП -"Продовольственная корпорация Челябинской области" и ООО "РЗК" был заключен договор на поставку дизельного топлива и бензина, оплата по которому со стороны Швадченко почему то задерживалась.

В июле 2005 года в Челябинске Швадченко сообщил ему о необходимости исполнения неформальных договоренностей, ссылаясь на требования Андрея Косилова. Взамен он попросил Владимира Швадченко организовать встречу с последним. Этимад Исмаилов подтвердил, что в 2005 году его знакомый Гузов В.В. обратился к нему с просьбой одолжить 12 млн. рублей для лоббирования подрядов на экспорт зерна и поставку в Челябинскую область горюче смазочных материалов. Со слов Гузова ему было известно, что тот имеет финансовые отношения с Косиловым и Швадченко.

Бывший вице-губернатор Косилов подтвердил факт "встречи с представителями общественности с целью знакомства" в 2005 году в его кабинете здания администрации по предложению Швадченко. Когда первые 2 тыс. тонн были поставлены, он посчитал, что процесс идет в рабочем режиме. Однако, вскоре почувствовал, что Швадченко не дает полной информации и практически сразу же получил от Ивана Феклина – министра сельского хозяйства области сведения о том, что обязательства по поставкам со стороны ООО "РЗК" не выполняются. Давая характеристику Швадченко, первый заместитель губернатора области А. Н. Косилов сказал: "В его компетенции не приходится сомневаться. Я не могу откреститься от проблемы» (газета "Челябинский рабочий" от 07.09.06г. Статья "Куда пропали 170 миллионов рублей?"). Чем подчеркнул свою причастность и умышленную неправомерность действий Швадчеко при заключении договора.

Владимир Швадченко подтвердил, что организовал встречу Фетисова, Гузова и Косилова в августе 2005 года.
Имеется Письмо с печатью ПКЧО, подписанное Швадченко, с перечислением реквизитов ООО "ИнтерСтрой", характеризующее степень доверия к "ИнтерСтрй": "просим Вас делегировать свои права Поставщика по договору 019/05/06-ДТ от 19 мая 2006 года в пользу ООО "ИнтерСтрой" и перевести полученные Вашей организацией по данному договору денежные средства ".

Феклин И.Е. пояснил, что должность генерального директора ГУП "Продовольственная корпорация Челябинской области" с согласия первого заместителя губернатора Челябинской области Косилова занял Швадченко. В начале 2005 года от Швадченко ему стало известно, что ГУП собирается заключить договор на поставку зерна с ООО "РЗК".
Он сделал вывод, что представителям ООО "РЗК" доверять нельзя и речи о предоплате с ними идти не может, о чем сообщил Андрею Косилову и Владимиру Швадченко. В конце 2005 года от Швадченко ему стало известно, что он намеревается заключить договор с фирмой Гузова и Фетисова на поставку нефтепродуктов, что для этих целей он намерен взять кредит, и попросил согласовать с ним этот договор. Он отказался это сделать, так как вообще не видел никаких документов по этой сделке. В дальнейшем от Швадченко узнал, что по согласованию с Косиловым предприятие получило кредит для осуществления предоплаты за поставляемые фирмой Гузова нефтепродукты.

Со слов Швадченко Ивану Феклину было известно, что тот организовывал встречу представителей ООО "РЗК" с Косиловым.
 Таким образом, по согласованию с Косиловым предприятие ГУП «Продкорпорация» необоснованно получило кредит, в результате чего стало возможным хищение государственных средств на сумму более 240 миллионов рублей.

Есть основания полагать, что до сегодняшнего дня не дана правовая оценка действиям бывшего вице-губернатора Андрея Косилова, который вопреки Бюджетному Кодексу РФ и Закону Челябинской области "О предоставлении государственных гарантий" (согласно которому предоставление госгарантии осуществляется решением Правительства Челябинской области с соблюдением определенной процедуры) единолично подписал документы о предоставлении гарантии в банк, на основании которых ГУП "Продовольственная корпорация" получило кредитные деньги, и направило их в мошенническую схему.

В материалах уголовного дела рассматриваемого в суде находятся подлинные документы с подписями Косилова о предоставлении государственных гарантий, которые были изъяты следствием в банковском учреждении. По этому поводу следователем не были опрошены ни Косилов, ни Швадченко, ни ответственные должностные лица правительства Челябинской области, которые должны были участвовать в процедуре предоставления государственных гарантий.
         Не было дано следователем оценки и тому обстоятельству, что в силу предоставленных Уставом ГУП «Продкорпорация» полномочий Владимир Швадченко не мог единолично принять решение о совершении крупных сделок и их условиях. Такое решение принималось вице-губернатором Косиловым или по согласованию с ним, и только благодаря именно таким действиям Косилова как должностного лица, стало возможным хищение бюджетных средств Челябинской области в общей сумме более 240 миллионов рублей.

Указанные обстоятельства, очевидно, свидетельствуют о превышение пределов предоставленной вице-губернатору федеральными законами и законами области компетенции по реализации бюджетной политики, совершении им действий, направленных на заключение и исполнение договоров в нарушение закона и интересов государственного унитарного предприятия и государства, но на более выгодных условиях для третьих лиц.

Владимира Швадченко, оформившего сделки с грубым нарушением закона и Устава (без согласования с собственником), с учетом опыта его хозяйственной деятельности, практики делового оборота, громадной суммы сделки, установленного порядка контроля за прохождением бюджетных финансов - не мог запросто, в устной форме ввести в заблуждение малоизвестный человек, и Швадченко не мог без каких-либо оформленных гарантий распорядиться многомиллионными бюджетными средствами, причем так самовластно и скрытно, что никому это "известно не было".

В материалах оперативного наблюдения содержатся высказывания Владимира Швадченко об осведомленности Косилова о ситуации со сделками. Изобличение Швадченко, и других, причастных к хищению лиц; установление обстоятельств "выделения" и распоряжения кредитами, конечных пунктов "прокачки" похищенных средств; квалифицированная проверка сообщаемых Гузовым сведений о взяточничестве, - приведут к отысканию похищенных денежных средств и, в конечном итоге, подтверждению существующих устойчивых коррупционных связей.

Результаты расследования нового антикоррупционного уголовного дела послужат решению и политической задачи - государственной борьбы с коррупцией, укреплению позиций исполнительной и представительной власти в Челябинской области. Однако, при всей очевидности участия Владимира Швадченко в хищении - к уголовной ответственности за это он до сих пор он так и не привлечен. И это притом, что его изобличение уже имело место усилиями следственных и оперативных подразделений столичных органов МВД России. Инициатива проверки криминальной деятельности ГУПа была у ГУВД Москвы, но сразу же, по своевременно возникшему заявлению Владимира Швадченко, параллельное дело возбуждено в СО УФСБ по Челябинской обасти. Тем самым сразу же искусственно разрывается существовавшая межрегиональная связь, и продолжаемые противоправные действия Косилова и Швадченко, Челябинская область отсекается от событий, осуществлявшихся в Москве и иных городах России.

По выделенному из уголовного дела ГСУ ГУВД Москвы материалам в отношении руководителя ГУПа, Владимира Швадченко, поспешно отказывалось в возбуждении уголовного дела. В областных СМИ распространялась информация о том, что депутат Государственной думы Клинцевич в письме Генеральному прокурору от 03.11.06г. сообщал: "Заявление за подписью Первого заместителя Губернатора Челябинской области поступило в Управление федеральной службы безопасности по Челябинской области." и далее " Возникает опасение, что преступление не будет расследовано должным образом, так как, данное уголовное дело курирует А.Н.Рябченко, заместитель начальника УФСБ РФ по Челябинской области, человек, которого с Косиловым связывают личные дружеские отношения". Кроме того, в публикации "Челябинская аномалия" 11(45) от 15 марта 2007 под авторством Алексея Березова была изложена информация о том, что заместитель руководителя фракции "Единая Россия" Франц Клинцевич направил на имя Генерального прокурора Юрия Чайки депутатский запрос, в котором, сообщалось: "С мая по июнь 2006 года прошли процедуру банкротства десятки сельских хозяйств. При этом известно, что директоров данных предприятий заставляли расписываться за якобы поставленное топливо. В документах даже фигурировали фиктивные номера цистерн. Предложения расписаться за фиктивное топливо, которые получали директора сельхоз предприятий, были подписаны одним из руководителей ГУП "Продкорпорация" Владимиром Швадченко,"

Парадоксально, но именно благодаря усилиям СМИ и Этимада Исмаилова удалось подтолкнуть следственные органы к возбуждению уголовного дела против него, самого, но и только….

05.10.07г. следователь УФСБ Васильчик обратился к начальнику отдела Шарипову с рапортом 106, которым информировал своего начальника о наличии в действиях Владимира Швадченко состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ (мошенничество). В тот же день, с ведома руководителя этот же следователь возбудил уголовное дело 540431 в отношении Швадченко по ст. 159 ч.4 УК РФ, и принял его к производству. Постановлением начальника отдела дело было объединено с делом 540368. С принятым решением была согласна и прокуратура Челябинской области. 27.10.07г., испрашивая в очередной раз дополнительный срок для расследования, следователь в числе прочего указал, что Владимиру Швадченко необходимо предъявить обвинение по ч.4 ст.159 УК РФ. Указывались установленные, совершенные Швадченко действия: "исполнение роли пособника", "оформление мошеннической сделки", "сокрытие информации от собственника" и др.

Однако, по возбужденному в отношении Швадченко уголовному делу по ст. 159 ч.4 УК РФ обвинение так и не было предъявлено. Материалы в отношении него не выделялись. До настоящего времени ему так и не предъявлено обвинение и в вышеназванном суде он, почему то выступает "изобличителем" своих «подельников».

Сам же Владимир Швадченко еще до возбуждения уголовного дела заявлял, что ничего особенного ему не грозит, лишь ст.201 УК РФ (превышение полномочий). Этот разговор был зафиксирован при прослушивании телефонных разговоров по возврату денег, было возбуждено даже уголовное дело, но по заявлению самого, же руководителя ГУПа, В.Н. Швадченко.

Это очевидная цена сговора и объективности по-челябински. Руководитель УФСБ Челябинской области в интервью СМИ говорил, что передача дела в центральные органы вовсе не означает обеспечения объективности, т.е., якобы, он ставил под сомнение и действия ФСБ и МВД России.

Сказанное свидетельствует о наличии в действиях должностных лиц органов исполнительной власти Челябинской области, признаков состава коррупционного преступления. Однако вопреки требованиям УПК РФ они не послужили основанием для возбуждения соответствующего уголовного дела, виновные в причинении государственному унитарному предприятию и государству крупного ущерба должностные лица необоснованно до сих пор не подвергнуты уголовному преследованию. Очевидны причастность к инкриминируемым событиям чиновников областного ранга и попытки следствия и прокуратуры области вывести за рамки уголовного дела одного из них, действительного инициатора и участника всех вменяемых сделок. Оставление без реагирования заявления одного из фигурантов о причастности к совершенным преступлениям других областных чиновников.

Расследование дела в следственном отделе УФСБ Челябинской области было очевидным нарушением принципа территориальной подследственности, противоречило УПК РФ и Определению Конституционного Суда РФ.

Вся система допущенных нарушений, их вектор, указывают не на ошибочность решений того или иного должностного лица. А на системное стремление к достижению сокрытия нарушений и причин этого, - фактов причастности к расследуемым обстоятельствам высокопоставленных чиновников администрации области, реализующих на протяжении длительного времени многоходовые схемы увода громадных денежных средств через посредников и подчиненные им структуры; связки чиновников, руководителей области и работников силовых ведомств.

Очевидность всего сказанного дискредитирует органы власти и управления Южного Урала, порождает неверие населения в возможность справедливого расследования серьезных антикорупционных уголовных дел и привлечения к ответственности бывших влиятельных чиновников высокого ранга.

Владимир Филичкин